我們都只是一些無害的擾動而已

批評的最終目的也只是鍛鍊自己的眼光更銳利更能夠看穿表面，也順便檢視這些日子是否偏離了理想中價值觀的原型，除了自己之外，沒有辦法改變誰。
最後或許真的會掉進尼采的圈套裡。


第一則：20歲以後你一定要學會，別在最能吃苦的年紀選擇了安逸

用Google搜尋的前幾個項目交叉比對，應該是阿里巴巴的馬雲說得沒錯。他的祖籍在中國大陸，會說出這樣的話我並不意外，而且感到同情，同情現在中國大陸的年輕人正經歷急速擴張必然面對的鬥爭，「奮發」、「吃苦」、「向上」、「耐勞」這些非常勵志，但是問題這些拚命的行動是為了「開跑車」、「住飯店」、「拿高薪」，那和連勝芠的競選廣告裡的年輕人有什麼差別。物質生活決定一切，必須被他人目光填滿的價值觀什麼時候才可以停止。可怕的是，這類的文章在這一代竟然還被廣為流傳，已經被視為學術殿堂的交大也無法倖免，這些手中相對握有資源的人每天被這類「踏著別人屍體往上爬」的惡意給洗腦，將來會如何善待他的同類，我完全可以想像。
雖說教育就是一場知識的複製，但是作為思考主體的我們怎麼能夠這麼輕易被上一代的價值觀給說服。為什麼我們的教育沒有辦法讓我們理智地分辨，什麼是應該被留下，什麼又是應該被淘汰的。
一直以為台灣人至少在民智方面已經從墳墓裡活絡了起來，結果沒有。


第二則：具有美學教育的教科書

簡單來說是認為「具有美感的國小課本對於美學教育是有幫助的」。
但我認為這是本末倒置。
「認為這樣的課本比較有美感」其實沒說出口的是「認為那樣的課本好醜」，這個作用力與反作用力是雙生的，不是主事者口頭說沒有就可以不去觸碰。
於是問題又回到網頁的簡介中看似已經澄清的「試圖定義美」的問題，即使提供了14個版本看似提倡多元主義，但是只要否定了原版的水彩畫，就是對多元主義最直接的諷刺。
更理想的應該是「觀看角度」的養成，如果同一張畫能夠培養出七種八種角度去欣賞，而不只是免洗餐具用完就丟的思維，那麼每一件在世界上存在的作品都有一定的歷史一定的層次。
我把問題丟還給作為欣賞主體的人了，因此如何培養小學生欣賞作品，從中提煉出意義並和自身產生關聯，才是真正重要的事。這牽涉到意識形態的塑造，是更底層的事。
因此對於這個計畫，我只希望這些負面否定的言論不會傷害到任何人。


第三則：情人的加分扣分，請遵守貝氏定理

最慘的來了，看得出來作者立意良善，想要將科學與文學結合，用愛情故事包裝貝氏定理。
非常有挑戰的任務，但是作者從起點就已經準備往廁所衝，因為他把情感給「量化」了。資本主義的起手式正是量化：把勞動力轉化成貨幣價格、用考試分數分成好學生和壞學生、大學教授重視績效而忽視和學生的關係，種種原因都是為了便利和效率，在上面躺著賺錢的人才沒有那麼多時間培養人情味。
有些底限必須守住，我認為「量化」就是其中一項，要時常想起人之所以身而為人，和房間的垃圾桶、巷口的水溝蓋最大的差異才行。



「尼采指責席勒在驕傲地宣示「相互擁抱吧，百萬生民」時，根本就是不知所云。如此地「全體意識」不僅必須感受人類互相施加的無數痛苦，也無法對以下事實視而不見：那就是人類「整個來說並沒有什麼目標」。在限縮其觀點的保護下，個體或許可以替自己訂定目標，但是整體始終在終點，因為它已經是個整體。」(《尼采：其人及其思想》，頁182)

越來越有這種感慨，尤其看到仁川亞運中韓大戰的直播網頁旁的網友留言："中華隊一出國門，慘不忍睹"、"提前結束吧!丟人現眼"、"輸的一屁股"、"打假球打到國外喔"、"沒關係大家回國內個個都是英雄.中華職棒俱樂部等著各位來耍寶"之類的言論的時候，不知道該說什麼才好，是我被理想衝昏頭了嗎，還以為可以撼動這無聊的社會，但這些人的思維根本不是我能夠影響的。
是不是到頭來只能朝向提升自我的修行前進呢。